|
|
原本一起頭我是不屑於和林師长教師辩驳的，由於這類對西式土改的意淫已见责不怪了。但是在翻他動态的時辰發明了颇有趣的一點：林師长教師也并不是没有意想到對小配合體地皮占据的坏處，乃至為此感触怜悯，可他就是不肯認可或说由於某些缘由，不認為西式土改會粉碎這些小配合體。斟酌到他可能读了點不太學術的书，是以我决议出於友善提示的立場跟他讲一声：你@最%F1w2n%少得先%Hu98s%後@一致吧。
進入到本日林選部門：
我把這句话用大口语翻译一遍吧：农夫志愿把家門口的自耕地交给田主随便劃成大形农田，并同時交出一切產权讓田主辦理，包含本身家門口一小块用来種平常吃的蔬菜的地步，而且還認為本身往後由於圈地成為財產工人是很名誉的，究竟结果田主干的都正當。
林師长教師這番话和“工人志愿996”是同样的事理，并且在中國屯子呆過一两周的朋侪就會大白自耕农究竟是怎麼一個情頭皮按摩器生髮,势，而非他這類拗口“农業學”描写中的浑沌乌托邦。
如圖，圖中是圈地活動前一個英國田主財產的大致圖示。除左下角實心黄色的一块地為竹篱围起来的私地外，剩下的條状地皮都是公地。右上右下两块绿色地皮则是大眾牧場和草地，灰色邊沿是“废地”（高卑不服/外形独特致使難以耕作的地皮），和另有一部門树林（左下和右下點點的區域）。看起来很目生，但列位想一想本身老家的屯子就行了：一户村落里有几栋村屋，除此以外是大片大片的自耕地，一般都養生保健食品推薦,是邻里間劃定這是你的這是我的。固然這類情势比拟16世纪前的英國已很是被“圈地”過了，但根基上一個村落里還保存着农忙時代你帮我理田我帮你除草的這類大眾意識；诚然，和英國那種大師在一块地里種，以一棱（即圖中的一條）地為单元向田主交租赡养本身差的很远，但地皮所有权而言本色上都是同样的大眾所有。如许情势下的农夫可以用本身田里的食粮赡养本身，残剩的则賣到市場上去（16世纪英國则是交给田主），進而得到糊口所需的財產。就像如今乡下同样，若是收获好的话约莫另有余力在自家門口的两块地里各種本身喜好吃的工具，调节一下胃口。
那為甚麼要圈地呢？原由确切很简略，就是耕作方法的改换。
wiki機翻治療關節疼痛，
林師长教師在原文中也不晓得援用的哪里的高论，能把三圃制和两圃制搞混，手動给两個降了一级我也是没话说。三圃制是一块地莳植大麦小麦這類重要食粮，一块地莳植豆類這類能庇护肥力的作物，最後一块地则给羊吃草根同時采集動物粪便九州娛樂,堆肥護膝推薦，力，三块地脚色每一年轮换到达地皮肥力連结。四圃制则是一向利用统一块地，第一年種小麦，第二年種萝卜，第三年種大麦，第四年種牧草，如许就防止了有任何一段時候地皮是休耕状况（即三道制里那種有一块地有一年被羊用来啃草根的运气），同時庇护了地皮肥力（萝卜和牧草城市固肥，并且不必定是這两種作物），還能得到更多的利润，也不迟误养羊（牧草和萝卜可以用来喂羊）。
但這個看似先辈的四圃制呈現了一個問题：牲口是會吃牧草的。假设你把羊就這麼放在種萝卜的地里無论，那根基上两周你就啥也别想收了。如许的環境下，田主想到了一個法子就是用竹篱把地围起来，也就是圈地。
一起頭圈地固然是庄家和田主都有益處的。但你别忘了田主之所所以田主即是由於他對這块地有着真實的所有权，庄家只是在中世纪公田轨制下苟活的一種“同享”罢了。如斯高利润的耕作成果就是田主看到了另外一種可能：房客制。
wiki機翻
如圖中文字所示，农夫在那時的英國法令里對地皮是没有担當权的，而田主则可以随便安排他。本地主發明若是能将本来歪倾斜斜的小块农田（参考中世纪地步示用意）酿成如現代泰西农業那样的高效力大块农田時（固然另有牧場），且他們可以操纵绝對的地皮所有权讓凭借於本身的庄家酿成本身家的房客時，他們就起頭斟酌怎麼驱赶曩昔公田制带来的這類低效自给农农業了。在都铎王朝時代，大量田主操纵刚經由過程的《莫顿律例》（這個律例简陋到除容许你圈地外没有任何诠释），猖獗驱赶本身领地上的自耕农，将其變化為專門為本身干活的耕户和牧羊人。對那些由於圈地而落空耕地的人們，田主就如文中所讲，通常為给一點點，乃至彻底是不给的那種不法驱赶，彻底没有林師长教師所言的公道正當、公允公道。
這類丧尽天良的圈地更没有像林師长教師说的那样，按部就班没有一點點烈度。相反，他酿成的屯子生齿大量流失讓亨利幼獅馬桶不通,七世不能不斟酌限定田主圈地，否则英格蘭农夫要起頭全数酿成颠沛流離的流民了。但是，田主阶层就算再大白如许的坏處，他會和英镑過不去嗎？是以如斯的法令即是彻底没有，圈地活動的飞腾仍在继续。至於说為甚麼16～17世纪時飞腾，看看下圖中列出的這麼多起义暴乱我就不消多说了吧。若是农夫吃得饱饭，他們為甚麼暴乱。
wiki機翻
我猜林師长教師這個時辰可能要讲了：啊，法令施行進程中必定會有不足的價格，但後人必定會补足的。這點有嗎？很遗憾并無。
wiki法令履行專员委员會描写，“除他們本身的廉耻心和對國王的尽忠外，委员會委员彻底不必要承認認证”
wiki1773圈地法案
wiki1773圈地法案
連英國人本身都说這個所谓的《1773圈地法案》一向被田主和所谓的丈量專员给滥用其本能機能而疏忽其义務，連18世纪的英國农夫都感觉如许彻底就是逼他們上死路，難不可你林師长教師是穿越者還能看到的真比拟他們更多？林師长教師在文中一口一個“耕户認為”、“耕户愿意”、“一般有這几種法子”，请問你家祖上是英格蘭耕户嗎？仍是你家是英格蘭田主？怎样晓得的比史料還清晰？更况且，在圈地活動前，哪里存在界说意义上那種被峻厉抽剥地租的田主及高压之下喘气不了的耕户？你要不要看看地租表格，来看看這些所谓的“左券地租”换你去種你還不還得上？
機翻围栏=圈地，房錢上涨基於上一年尺度
而圈地活動好笑的地方還不在於此，還在於近来汗青學家乃至差未几考据出来圈地活動除把农夫酿成流民外没有任何农業產量上的显著提高。
機翻随函附上=圈地活動後
以是，咱們该若何给這場活動界说呢？
已知：林師长教師否决左派式逻辑的粉碎小配合體繁華、用必定性解除汗青责任
同時：林師长教師在圈地活動這块漠视了英國田主粉碎农夫小配合體的繁華
又：如上圖，林師长教師亲口证實“認為马主义可取不必定是左派”
得：林師长教師以本身認证的左派思惟行丑陋的右派弹压之事
從汗青上咱們晓得，以左派思惟行很右派之事的凡是是和法團主义一類的，再不濟也是民社主义。
哎呀，林師长教師不是最倡导公允公道的自由派嘛，那如今是怎样會事呢？
這位何裕徵的答复，是一個展現若何扭曲究竟的例子。
他看上去摆了一堆資料，彷佛很是有说服力。
但是若是你细心阐發，那就會發明問题。
好比既然他说的圈地活動是如斯暴虐。
那它是怎样延续了数百年年之久的。
几百年搞下来，連個地都没圈完。
這到底暴虐到那邊去了？
比拟一下，真正暴虐的，那是英國人對爱尔蘭地皮的充公。
究竟结果爱尔蘭人造反，弹压事後，地皮那就大量被英國充公。
那才叫一個效力极高。
惋惜可怜的爱尔蘭人在英國人那邊没啥舆论权。以是反而安然平静的多的圈地活動成為所谓羊吃人。
這不外是又一個事變严不紧张取决於是不是有人發声的故事。
至於為啥英國人不去抗争。
固然有抗争，特别是初期抵牾比力剧烈的時辰。
但是名誉革命以後，议會圈地的手腕文明多了。一次圈地一搞能搞几十年。這些抵牾大要均可以和缓。
至於被迫分開屯子的生齿，實在每一年加起来其實不多。大英國彻底可以消化，特别是在工業革命以後，更是涓滴不可問题。 |
|
發表於 2023-11-28 18:54:59
收藏